Nhận định, soi kèo Club Leon vs Guadalajara, 10h00 ngày 29/1: Bất ngờ từ đội khách

Với cấp tiểu học và THCS, ông Chử Xuân Dũng, Giám đốc Sở GD-ĐT Hà Nội đề nghị các trường quản lý chặt chẽ việc dạy thêm, học thêm.

Đặc biệt, cấp tiểu học không có dạy thêm học thêm. Lãnh đạo Sở GD-ĐT Hà Nội cho hay, hiệu trưởng trường nào để dạy thêm học thêm không đúng quy định sẽ bị xử lý nghiêm về công tác quản lý.

Ông Dũng cũng lưu ý các trường tiểu học cần quan tâm đến việc phân công giáo viên dạy lớp 1. Bởi đây là lớp đầu tiên của cấp tiểu học, có vai trò quan trọng trong hành trình học tập của học sinh, do đó các trường cần phải bố trí giáo viên có năng lực, kinh nghiệm và tâm huyết, trách nhiệm.

Với cấp THCS, Giám đốc Chử Xuân Dũng cũng yêu cầu các trường cần quản lý nghiêm việc dạy thêm, học thêm, tránh để xảy ra tình trạng biến tướng như giáo viên đưa học sinh của mình học thêm ở trung tâm do các cô dạy.

Giám đốc Sở GD-ĐT yêu cầu các trường tránh để xảy ra tình trạng giáo viên đưa học sinh ra học thêm ở trung tâm do mình dạy. Ảnh minh họa: Lê Anh Dũng.

Với cấp THPT, người đứng đầu ngành giáo dục Hà Nội cũng lưu ý các trường cần tập trung nâng cao chất lượng đại trà các môn văn hoá. Cụ thể là phải xây dựng kế hoạch dạy học cho riêng trường mình. Hiệu trưởng tham gia hoạt động chỉ đạo, điều hành chuyên môn, quản lý chặt chẽ nghiêm túc về chuyên môn, có hướng giúp đỡ học sinh yếu kém ngay từ đầu năm học. Bên cạnh đó, quan tâm nâng cao chất lượng giáo dục đạo đức, kỹ năng sống cho học sinh.

Thanh Hùng

Hà Nội yêu cầu quy định rõ trách nhiệm từng người tham gia quy trình đưa đón học sinh

- Sau vụ việc bé 6 tuổi Trường Gateway tử vong, Hà Nội chỉ đạo các trường tăng cường công tác bảo đảm an ninh, an toàn trường học, dịch vụ đưa đón học sinh.

Trong cuộc nói chuyện với VietNamNet lúc 23h30 đêm 9/8, bà Quy kể, 16h kém 15 chiều 6/8, bà đến trường để đón và đưa các học sinh lên xe 16 chỗ để về nhà. Lúc này lái xe Doãn Quý Phiến đã chờ ở ngoài.

Tổng cộng cần đón 13 cháu, 3 cháu hôm đó được bố mẹ đón về trước, không biết đã bỏ quên cháu Long, bà Quy tính toán còn 10 cháu. Nhưng khi đó bà chỉ thấy 9 học sinh, thiếu cháu Long.

Ngay sau đó bà đã báo cho một cô giáo. Cô giáo này tiếp tục báo tới Ban giám hiệu nhà trường.

Toàn văn phỏng vấn người đưa đón trẻ  trường Gateway

Tối khuya 9/8, trở về nhà sau thời gian làm việc với cơ quan chức năng, bà Bích Quy đã có cuộc nói chuyện với VietNamNet. 

TIN BÀI KHÁC

Để xác nhận nhập học, thí sinh trúng tuyển đại học hệ chính quy năm 2019 vào Trường ĐH Kiến trúc Hà phải nộp bản gốc Giấy chứng nhận kết quả thi THPT quốc gia năm 2019 về Trường ĐH Kiến trúc Hà Nội trước 17h00 ngày 15/8/2019 (tính theo dấu bưu điện).

Thúy Nga

Trường ĐH Mỹ thuật Công nghiệp công bố điểm chuẩn và điểm xét nguyện vọng 2

 - Sáng 9/8, Trường ĐH Mỹ thuật Công nghiệp đã chính thức công bố điểm chuẩn và điểm xét nguyện vọng 2 năm 2019. 

Cũng may, Quỷ đỏ còn có Paul Pogbatỏa sáng, kiến tạo cho Mason Greenwood gỡ hòa sau khi họ để chủ nhà vượt lên trước.

Sau trận, HLV Solskjaerphàn nàn về bàn thắng của Southampton mà ông cho rằng, trước Bruno Fernandes đã bị phạm lỗi.

“Đó là một pha phạm lỗi rõ ràng. Jack Stephens đã lao thẳng vào, với hông và cánh tay của cậu ta bẻ gập Bruno.

Chúng ta không thể đi từ bóng chuyền hay bóng rổ mùa trước sang bóng bầu dục bây giờ. Đây là bóng đá nam và đó chắc chắn là một pha phạm lỗi”.

Pogba thừa nhận MU đã có thể thua trước Southampton. May còn có Pogba tỏa sáng, kiến tạo cho Mason Greenwood kiếm được 1 điểm

Solskjaer cho biết, MU có phản ứng tốt sau khi bị thủng lưới, nhưng cũng thừa nhận những vấn đề của đội:

“Dù sao, chúng tôi cũng nên phản ứng tốt hơn, nên làm tốt hơn. Chỉ cần chặn được cú sút và đảm bảo rằng nhưng sai lầm sẽ không khiến chúng tôi phải trả giá.

Chúng tôi đã làm tốt để có được gỡ hòa. Đội đã tạo ra sức ép và có 1 bàn thắng đẹp.

MU tiếp tục chơi tốt trong 5-6 phút sau khi đưa trận đấu về vạch xuất phát, nhưng rồi lại lạc nhịp.

Có lẽ sự mệt mỏi và uể oải đã xuất hiện nên chúng tôi đã mang đến cho đám đông CĐV Southampton cơ hội để họ cổ vũ với một số pha phản công, tình huống nguy hiểm mà MU suýt phải nhận thất bại… MU cần phải cải thiện hơn nữa để đạt thể lực tốt hơn”.

L.H

Lịch thi đấu Ngoại hạng Anh vòng 3: Đại chiến Liverpool vs Chelsea

Lịch thi đấu Ngoại hạng Anh 2021-2022 - VietNamNet xin gửi tới quý độc giả lịch thi đấu vòng 3 Ngoại hạng Anh mùa giải 2021/22.

Những dàn xếp "bất thường" của chấp hành viên

Trong đơn gửi tòa soạn, vợ chồng ông Nguyễn Như Tuyển ở xã Tân Phú Trung trình bày: Theo quyết định của Bản án số 733/2012/KDTM-ST ngày 30-5-2012 của TAND TP Hồ Chí Minh và Quyết định thi hành án số 193/QĐ-CCTHA ngày 8-1-2014 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Củ Chi, vợ chồng ông Tuyển phải trả nợ thay số tiền hơn 428 triệu đồng Công ty Hân Vi vay của Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu Việt Nam. Theo Quyết định thi hành án số 04/QĐ-CCTHA ngày 2-10-2014 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Củ Chi, phía ngân hàng đã chuyển toàn bộ giấy tờ thế chấp lô đất hơn 3.000m2 cho chi cục để ngăn chặn hành vi tẩu tán tài sản.

Ngày 15-1-2016, ông Nguyễn Hữu Phước, chấp hành viên của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Củ Chi lập biên bản giải quyết thi hành án nêu rõ: Nếu Công ty Hân Vi vi phạm nghĩa vụ thanh toán thì ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền phát mãi quyền sử dụng lô đất hơn 3.000m2 để thu hồi nợ. Nay ông Tuyển có nguyện vọng nhận lại tài sản đã thế chấp và đề nghị ngân hàng đồng ý cho ông trả toàn bộ số tiền nghĩa vụ của Công ty Hân Vi. Cùng ngày, ông Nguyễn Hữu Phước có Công văn số 956/CCTHA gửi Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu Việt Nam, chi nhánh Hòa Bình đề nghị ngân hàng chấp thuận phương án trên và được ngân hàng đồng ý.

Các ông Nguyễn Hữu Phước (trái) và Nguyễn Văn Nghĩa trao đổi về sự việc.

 Qua trao đổi, ông Phước bày cho vợ chồng ông Tuyển: Không nên nộp tiền trực tiếp cho ngân hàng mà nộp tiền cho chi cục, mọi việc ông Phước sẽ giải quyết. Ngày 22-1-2016, ông Phước nói vợ chồng ông Tuyển đem tiền nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Củ Chi và được ông Phước gọi ông Đông đưa qua kho bạc nộp đủ số tiền 314 triệu đồng. “Ông Phước nói đang họp dưới thành phố, thứ hai lên làm thủ tục giải tỏa lấy "sổ đỏ". Thế nhưng đến ngày 26-1, khi tôi lên để lấy "sổ đỏ", trong lúc chờ ông, lại nghe mọi người nói chuyện tài sản của tôi bị mang bán đấu giá. Khi tôi vô thì ông Phước nói là chưa thể trả sổ cho tôi được”-ông Tuyển trình bày.

Tung hỏa mù, gây khó cho đương sự

Ông Phước vẫn giấu không thông tin cho ông Tuyển việc bán đấu giá. Ngày 27-1, vào lúc 16 giờ 22 phút, ông Phước đã nhắn tin cho ông Tuyển: “Tôi đã làm thủ tục chuyển tiền cho ngân hàng xong”. Nhưng thực tế đến tận ngày 29-1, ông mới cho kế toán chuyển tiền và cũng trong ngày hôm đó, ông Phước phát hành văn bản 262 tạm giữ tài sản. Cùng ngày 29-1, Công ty cổ phần Dịch vụ đấu giá miền Nam ban hành thông báo tiến độ và mời tham dự bán đấu giá. Trước đó, ngày 28-1, ông Phước ký văn bản thông báo về việc có người tham gia đấu giá tài sản lô đất, nêu rõ thời gian đấu giá 14 giờ ngày 2-2 (tức chiều 24 Tết). Bản thông báo còn nêu trước khi mở cuộc đấu giá một ngày, nếu vợ chồng ông Tuyển nộp đủ tiền thi hành án thì có quyền nhận lại tài sản. Điều bất thường là những văn bản này được lập ra nhưng ông Tuyển cho biết vợ chồng ông đều không được nhận, không hay biết.

Ngày 26-1, nghe phong thanh về việc lô đất có thể bị mang bán đấu giá với giá “bèo”, chỉ 1,7 tỷ đồng, ông Tuyển có đơn gửi Chi cục Thi hành án dân sự huyện Củ Chi yêu cầu định giá lại tài sản. Thế nhưng mãi đến ngày 4-2, ông Nguyễn Văn Nghĩa, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Củ Chi mới ký Văn bản số 1080/CCTHA trả lời đơn yêu cầu định giá lại tài sản của ông Tuyển. Điều kỳ quặc là văn bản trả lời không chấp thuận định giá lại được ký sau khi cuộc đấu giá diễn ra đã 2 ngày.

 “Chúng tôi đã cố gắng thực hiện đúng nghĩa vụ, chủ động nộp tiền sớm từ ngày 22-1, trước thời điểm bán đấu giá tới 10 ngày. Thế nhưng, ông Phước và Chi cục Thi hành án dân sự đã đưa ra thông tin giả, nhắn tin lừa dối, rồi cố tình nộp tiền muộn khiến cho trách nhiệm dân sự của chúng tôi trong vụ án bị thay đổi, bị mất đất trong sự tức tưởi. Ngay cả đề nghị định giá lại tài sản cũng bị phớt lờ. Đơn gửi ngày 26-1, trước cuộc đấu giá 7 ngày nhưng họ lại đợi đến sau cuộc đấu giá 2 ngày mới có công văn phản hồi thì còn tác dụng gì nữa. Rõ ràng đây là hành vi lừa dối người dân”-bà Xuyến, vợ ông Tuyển bức xúc nói.

Để làm rõ sự việc, phóng viên Báo Quân đội nhân dân đã trao đổi với ông Nguyễn Văn Nghĩa, Chi cục trưởng và ông Nguyễn Hữu Phước, chấp hành viên Chi cục Thi hành án dân sự huyện Củ Chi. Song cả hai ông đều cho rằng đã thực thi công vụ đúng quy định. Khi chúng tôi đặt câu hỏi vì sao công dân nộp tiền từ ngày 22-1 nhưng Chi cục Thi hành án dân sự lại để đến tận ngày 29-1 mới chuyển cho ngân hàng, khiến cho người dân bị mất quyền lợi chính đáng, ông Phước cho biết: Chuyển tiền muộn vì còn trình cấp trên ký duyệt các thủ tục. Tuy nhiên, trước bằng chứng về dấu hiệu lừa dối người dân qua tin nhắn, nói "sổ đỏ" lô đất ngân hàng giữ trong khi thực tế chính Chi cục Thi hành án dân sự đang giữ, ông Phước lúng túng không giải thích được. Còn về việc gửi công văn trả lời đơn yêu cầu định giá lại tài sản quá muộn, khi cuộc đấu giá đã diễn ra, ông Nguyễn Văn Nghĩa thản nhiên nói: “Theo quy định thì chi cục có quyền hồi âm đơn trong vòng 10 ngày, chúng tôi trả lời thế là không sai”. Việc định giá lô đất với giá “bèo”, chỉ 1,7 tỷ đồng cũng được hai ông giải thích do lô đất mới có văn bản chấp thuận được chuyển mục đích sử dụng đất nên vẫn phải đấu giá theo giá đất... nông nghiệp.

Cách giải thích, lập luận như trên thật khó có thể chấp nhận nếu nhìn nhận dưới góc độ trách nhiệm của cán bộ, công chức. Bác Hồ đã dạy, việc gì có lợi cho dân thì phải hết sức làm, việc gì có hại cho dân thì phải hết sức tránh. Ở đây, người dân đã nỗ lực thực hiện các nghĩa vụ của mình rất sớm trong vụ án nhưng cán bộ thi hành án đã cố tình nộp tiền muộn, tung tin sai sự thật để họ rơi vào cảnh “tiền mất tật mang”. Có thể nói đây là sự việc hi hữu, hiếm có tiền lệ trong hoạt động thi hành án dân sự. Đề nghị các cơ quan chức năng, trực tiếp là Cục Thi hành án TP Hồ Chí Minh sớm kiểm tra, làm rõ, xử lý nghiêm vụ việc, bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân.

Theo Công Minh (QĐND)